В краевом парламенте депутаты рассмотрят возможность возвращения прямых выборов глав муниципалитетов. С такой инициативой выступили руководители фракций оппозиционных партий. Почему сейчас, кто за этим может стоять и при чём здесь свежий воздух?
Руководители фракций ЛДПР, «Справедливая Россия – Патриоты – За правду», КПРФ и «Новые люди» внесли в Законодательное собрание Пермского края законопроект о возвращении прямых выборов глав муниципалитетов региона. Об этом сообщил руководитель фракции ЛДПР в заксобрании Олег Постников в своем ТГ-канале.
По словам депутата, его фракция считает, что легитимность руководителя, который не был избран населением, находится под вопросом. Также в ЛДПР полагают, что региональная власть выбирает на должность глав муниципалитетов «лояльных людей», которые «не всегда умеют хорошо работать и не всегда подходят местным элитам». В едином виртуальном кабинете депутата регионального парламента законопроект пока не опубликован.
С резким осуждением своего бывшего однопартийца по фракции ЛДПР выступил экс-депутат краевого парламента Александр Григоренко. Он считает, что это просто дешёвый популизм.
– В сложившейся системе межбюджетных отношений значительную часть финансов и полномочий местное самоуправление получает от региона. И естественно, эти финансы и полномочия регион будет контролировать. Иначе ему самому не поздоровится от прокуратуры и ФСБ. Поэтому любой глава, даже избранный от оппозиции на прямых выборах, всё равно будет зависеть от региональной власти. Если же он вступит с ней в конфликт – это приведёт к сокращению финансирования муниципалитета и в конечном счёте ударит по населению.
Прямые выборы руководителей муниципалитетов в Пермском крае были отменены в 2014 году. Тогда краевой парламент по инициативе Совета глав муниципальных образований принял законопроект, согласно которому главы муниципалитетов избираются представительными органами по результатам конкурсного отбора.
«Мы были всегда против» Когда в 2014 году решался вопрос об отмене прямых выборов глав муниципалитетов, часть Кудымкарских депутатов, в числе которых тогда был Иван Печёрский, активно отстаивали всенародные выборы.
– Мы были всегда против, – говорит Иван Печёрский. – Депутаты у нас большинство зависят от главы. И это первый недостаток, потому что любой нормативный документ могут проводить, как надо главе. Чтобы освободить главу от должности, два года подряд надо поставить за работу оценку «неуд». Неужели депутаты, которые занимают муниципальные должности и подчиняются главе, проголосуют за «неуд»? До следующего «неуда» они уже будут репрессированы и останутся без работы. Или должны быть прямые всенародные выборы главы, или закон, запрещающий депутатам занимать муниципальные должности. Предложенный в Заксобрании закон никак не пройдёт. Всю жизнь у ЛДПР, КПРФ тысячи инициатив, но их отклоняют. У них нет шансов, коэффициент проходимости этих инициатив низкий, на уровне Госдумы он не больше двух процентов.
«Поиграли в демократию» Наш информатор в правящей партии «Единая Россия» на условиях анонимности говорит, что предложенный Олегом Постниковым законопроект «конечно, не пройдёт». На вопрос почему, отвечает: «Выбивается из общей концепции государственной политики. Руководство страны считает, что главы должны на конкурсной основе выбираться, а не на общих выборах. Поиграли в демократию, всё, хватит. Перешли снова к авторитаризму».
«Способ оживления повестки» Политтехнолог Алексей Чусовитин* предполагает, что эта инициатива могла быть выдвинута по рекомендации Москвы.
– Эта тема интересна тем, что на местном уровне лидеры оппозиционных партий не могут договориться в принципе, чтоб выйти с одной инициативой. В ЛДПР много людей, которые понимают, как работает система. «Новые люди» – это проект, у которого большая московская крыша. С большой долей вероятности можно сделать вывод, что эта тематика спущена с Москвы. Впереди выборы президента, необходимо протестировать общественное мнение, нужны новые формы, надежды, глотки свежего воздуха. И возвращение прямых выборов может быть одним из тестов, которые решили провести для изучения реакции. Власть ищет способ оживления повестки, чтобы показать, что есть некие изменения. В таком случае могут и вернуть выборы, что не мешает власти так же побеждать в конкурентной борьбе и проводить своих кандидатов на должность главы.
«Не для того отбирали» Виталий Ковин** считает, что у инициативы нулевые шансы быть принятой, но она полезна.
– «Единая Россия» имеет значительное большинство в региональном парламенте. Однако, я не считаю такие инициативы бесполезными и не разделяю мнение её критиков, что это исключительно делается ради пиара, чтобы, якобы, только напомнить о себе.
Во-первых, а когда ещё такие инициативы партиям предлагать? Только что состоялись выборы в пяти муниципалитетатах Пермского края. В ближайшее время выбранным депутатам предстоит избрать по конкурсу своих мэров, то есть тема именно сейчас актуальна и находится в политической повестке.
Во-вторых, если оппозиционные партии претендуют на получение реальной власти в муниципалитетах, а они, вроде как, от этого не отказываются, то им необходимо проводить своих представителей на должности глав, но при нынешней конкурсной системе отбора это невозможно. Даже если оппозиционные партии получат все места в местной Думе, конкурсная комиссия, где решающий голос имеет администрация губернатора, может отстранить от конкурса любого кандидата. Пока не будет прямых выборов, у оппозиционных партий нет шансов провести своих политиков на должности глав. В их прямых интересах вернуть прямые выборы. Всё логично.
В-третьих, совместная инициатива оппозиционных партий показывает, что они способны к тактическим коалициям по конкретным вопросам, а «Единая Россия» остаётся единственной партией, которая против прямых выборов. А избиратели прямые выборы все ещё ценят.
Наконец, я не разделяю мнение тех, кто говорит, что надо сначала вернуть отобранные у муниципалитетов полномочия и средства, и только потом возвращать прямые выборы. Как раз всё наоборот. Именно напрямую избранные мэры, зависимые от избирателей, а не от краевой администрации, и будут теми, кто по-настоящему начнут лоббировать этот вопрос и потребуют большей самостоятельности для себя и своих муниципалитетов. Краевая власть, то есть те, кто эти полномочия у них отобрал, никогда сами обратно их не вернут. Не для того отбирали.
И последнее: в нормальной, демократической системе, даже такая инициатива партий, которые находятся в явном меньшинстве, имела бы шансы на успех, если бы была поддержана широкой общественностью. Однако, в России сейчас это нереально и невозможно. Именно поэтому у инициативы краевых депутатов нет никаких шансов, но это не значит, что она бесполезная. Если к ней грамотно подойти, то она может стать поводом к серьёзному обсуждению положения дел в муниципальной системе управления.
Действующие Глава Кочёвского МО Александр Юркин говорит, что лично для него нет разницы, кто выбирает главу – народ или депутаты.
– Я сам из народа, каждую субботу езжу по району, с людьми разговариваю, – говорит он. – Выберут – выберут, нет – значит нет. Я и так всегда с народом.
Глава Гайнского МО Елизавета Шалгинских считает, что в каждом из вариантов есть как плюсы, так и минусы.
– Когда люди выбирают, знают человека, наверное, это хорошо, – рассуждает Елизавета Геннадьевна. – Опять же часто бывают ситуации, когда на всенародных выборах люди приходят голосовать и не знают за кого проголосовать. Эти выборы сложнее, конечно, и контакт с народом быть должен, но опять же пройти может кто угодно. При конкурсе смотрят, что за человек, как себя зарекомендовал, какие у него достижения, образование. То есть тут уже человек с улицы не попадёт, и в этом свои плюсы.
Против возврата прямых выборов глава Косинского МО Эдуард Засухин.
– А вы вспомните что было, какая борьба, какие войны, когда прямые выборы были? Зачем сейчас всё это снова поднимать? Это в больших городах, может, проще, а у нас в маленьких населённых пунктах вражда может и до убийств дойти (речь идёт об убийстве во время предвыборной кампании главы Кудымкарского района Олега Нешатаева в 2005 году – прим. авт.).
Первый секретарь комитета Кудымкарского отделения КПРФ Андрей Караваев идею законопроекта поддерживает.
– Я не против. Потому что это волеизъявление людей и народа. Кого хотят выбрать, тот и должен быть. Не за горами тот день, когда депутаты будут выбирать и губернатора.
«Мало шансов» Депутат краевого парламента Алексей Петров также считает, что этот законопроект не пройдёт.
– Я только на уровне слухов знаю, заседания комитета у нас ещё не было, – говорит Алексей Петров. – Это личная, частная инициатива Олега Постникова. Внёс законопроект – его право, право его партии. Не надо забывать про 131 Федеральный закон, где предусмотрены разные варианты выборов главы. Закон не отменяли, он работает. После внесения предложения должны пройти массовые обсуждения вопроса. Я уверен почему-то, что он (законопроект – прим. авт.) не пройдёт.
Депутат Законодательного собрания, председатель комитета по бюджету Елена Зырянова с законопроектом ещё не знакомилась, так как ждёт заключения аналитиков, юристов и экспертов. По её словам, решение по данному проекту закона будет обсуждаться и приниматься на заседании фракции «Единая Россия», членом которой является депутат.
– Нарушать партийную дисциплину не буду, учитывая межпартийную конкуренцию и уверенное большинство «Единой России» в парламенте, могу сказать, что законопроект, который внесён оппозиционным депутатом, не согласован в рамках межпартийного взаимодействия с другими фракциями, имеет очень мало шансов на принятие.
* Алексей Чусовитин. Экс-заместитель главы администрации губернатора Пермского края. Политтехнолог, гендиректор консультационного центра «Департамент политики» (Екатеринбург). В 2016 году вёл кампанию «Единой России», получив по её итогам высокие оценки от губернатора Виктора Басаргина и секретаря регионального отделения партии Николая Дёмкина. В 2017 году занимал должность заместителя главы администрации губернатора Пермского края.
** Виталий Ковин. Пермский общественный деятель (признан иноагентом на территории РФ).
Яна Яновская
