Леонид Рассада – бывший детдомовец, спортсмен, сотрудник ОБОП, политик, депутат, участник СВО, играет на гитаре и обладает красивым голосом. Одним из первых в нашем округе ушёл добровольцем в Украину. Этим летом вернулся домой. Зачем ему всё это надо, и что он думает о политике, жизни и смерти?
Позывной «Пера» – Там (на СВО в Украине – прим. авт.) все сами себе позывные выбирают. Пера – потому что с Коми-Пермяцкого округа, Пера-богатырь, не столько силой, сколько смекалкой побеждал. Коротко, ёмко, это по мне, и здоровьем тоже не обделён. На Украину пошёл – это тоже эмоциональная реакция.
После 2014 года я следил внимательно за ситуацией. Затянувшийся кризис на Донбассе привёл к пониманию, что других путей, кроме силовых, у России нет. Как преподаватель Кудымкарского лесотехнического техникума, видел студентов, понимал, что молодые люди должны учиться и жить, а не воевать. Лучше я пойду, чем кто-то из них останется там. И уж если учить кого-то, то лучше своим примером, своей жизнью. Конечно, страшно было. Представление о страхе ведь у каждого своё. Не может быть не страшно. Семья против была, ну а как они меня не пустят? Меня не отпустить – идти против наших семейных принципов. Друзья тоже поддержали.
Сейчас чётко понимаю, что не смог бы не пойти на СВО. Уверен был, что за правое дело живым вернусь. Никаких сомнений не было. Много хорошего в жизни сделал, многие люди свечки за меня ставили. Постфактум уже понимаешь, что и по-другому могло случиться: пули рядом свистят, снаряды рвутся, осознаёшь, что на волоске был… Когда рядом товарищи гибнут – по-другому на некоторые вещи смотришь и делаешь. После Украины более явственно стал понимать, что надо жить на 200 процентов и брать ответственность за свою жизнь в свои руки, своими делами показывать пример. Во всех ситуациях надо жить. Жить надо просто, открыто и честно. Если бы у меня был сын, была бы альтернатива – но его никогда бы туда не отпустил, пока сам могу. Опыт много в жизни значит, а молодые должны учиться и жить.
Отношение к СВО – Без специальной военной операции России уже нельзя было обойтись. О мире сейчас говорят все, но мир – это стремление двух сторон, а как его достигнуть, если у одной стороны его нет? В Украине вообще столкнулось много интересов: геополитических, выход в Чёрное море, там наши военные базы, логистика экономических связей и так далее. Украинская власть зашла очень далеко, перешла грань в отношениях братских народов, да и не украинская вовсе. Использование чужих вооружений, врагов России в качестве наёмников в конфликте только усугубляет ситуацию. Военные действия – это всегда катализатор общественных процессов (война как последний аргумент политики – когда нельзя или не могут договориться).
Я не знаю и не хочу даже думать сейчас, пока идёт СВО, кто прав, потому что некогда – отбиваться надо. Конечно, история рассудит, но любые кризисы надо пережёвывать от начала и до конца. Нужно доводить СВО до логического завершения – тут я однозначно поддерживаю президента и руководство России. Плохо, что мы проходим через эту ситуацию с потерями и с одной, и с другой стороны, но военных действий без потерь не бывает, это не кино. Люди будут спрашивать – а за что мы воюем, ради чего жертвуем своими гражданами? Это очень важные вопросы.
Лично я пошёл на СВО, так как считаю, что нельзя быть в стороне (никогда не жил по принципу «моя хата с краю»), когда свои люди воюют. Кто, если не мы, будет стоять за российские интересы? Точно писал по этому поводу Николай Островский в романе «Как закалялась сталь». Считаю, что если бы была сказочная возможность для всех сторон обойтись без жертв, то душу бы за это отдал, не задумываясь, но на всё воля Божья.
Госдума В 1999 году Леонид Рассада был самовыдвиженцем на выборах депутатов Государственной Думы по Коми-Пермяцкому автономному округу. Победил тогда и прошёл во власть Андрей Климов. Леонид Рассада занял шестое место из 12 возможных.
– Когда в 1999 году пошёл на выборы в Госдуму, это скорее была эмоциональная реакция. Не совсем реакция, может, и адекватная, как я сейчас со временем понимаю, потому что как человек я тогда ещё не сформировался, но абсолютно искренняя. Был кризис, экономическое положение в стране и округе было очень тяжёлое, необходимы были радикальные реформы, перемены. У меня не было желания устраивать революцию, в криминал тоже не хотел, выбрал законный путь, где хоть как-то можно повлиять на изменения. Единственное, почему не жалею – всё делал честно. Никто не ожидал и особо не верил, что могу составить конкуренцию старожилам. Климов считал, что чем больше кандидатов, тем лучше – больше голоса растащат. Результат выборов, поддержка показала, что были люди, разделяющие моё мнение.
Коми округ В 2000 году Леонид Рассада участвовал в выборах главы Коми-Пермяцкого автономного округа. Его называли «торпедой» Андрея Климова: якобы действующий депутат Госдумы, активно продвигающий на пост главы округа Геннадия Савельева, нанял Леонида Рассаду, чтобы именно он продвигал в массы негатив на действующего главу Николая Полуянова. Эта технология позволяет набирать очки без применения негатива против конкурента Геннадию Савельеву. Геннадий Савельев стал главой, набрав голосов на 3% больше, чем Николай Полуянов. Леонид Рассада по итогам голосования стал пятым из пяти кандидатов. После выборов начальник ОБОП Александр Власов попросил Рассаду уйти из отдела.
– У меня было недоверие к действующей власти. На тот момент был действующим сотрудником отдела по борьбе с организованной преступностью по линии экономики и коррупции. К главе округа Николаю Андреевичу Полуянову было много вопросов, связанных с моей деятельностью. Я считал, что в округе нужны серьёзные кадровые перемены. Своим участием в большей степени я поддержал Геннадия Петровича, полагал, что ему по силам справиться с должностью главы. Мне тогда серьёзно за это «накидали»: приятель мой Серёжа Мешавкин даже называл «торпедой»… С точки зрения политических технологий может быть дана и такая обидная оценка, но у меня точно с Савельевым не было никаких договорённостей, просто такое стечение обстоятельств.
Я понимал, какую функцию выполняю, но полагал, что нужны изменения. Старые элиты не отвечали потребностям, надо было поменять команду, что, собственно, и произошло, не без моего участия. Лично я ничего не выиграл, но ни о чём не жалею, действовал так, как должен был действовать. Фактически чего хотел, того добился, решил задачу – избавил округ от коррумпированных людей в администрации на тот момент.
Объединение округа и области – Моё личное мнение: либерализация – тот курс России в целом, который вели демократы – был правильным, но медленным, людям хотелось стабильности. Но когда Ходорковского посадили, всем стало понятно, что нас ждёт, и куда мы идём – авторитаризм. Я был против объединения округа с областью, входил в инициативную группу против объединения. Считал, что те политические ресурсы, которые были у коми-пермяцкого автономного округа (прямой доступ к федеральному бюджету, свои представители в парламенте и так далее) превосходили те новации, которые предлагала власть. В той тяжёлой экономической ситуации, попав под пропаганду и давление, люди выбрали другую модель. Объединились, с этим мы сейчас живём. Сказать, что стало лучше или хуже – люди пусть сами оценку дают. Стало точно по-другому. Есть и плюсы, и минусы.
Моё мнение – в Коми-Пермяцком округе надо более внимательно проводить краевые реформы, учитывать особенности территории. Взять ту же оптимизацию здравоохранения – относительно лучше не стало. Сказать, что трагедия, тоже нельзя, социально-экономическая обстановка стабильна. Осталось Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа, которое и должно реагировать, и быть демпфером (смягчителем, успокоителем – прим. авт.) в политике края по отношению к округу. Сокращения и оптимизации надо проводить через призму коми-пермяцких наших интересов, краевые депутаты от округа должны жёстче контролировать эти процессы. Стало лучше или хуже после объединения – вопрос риторический. Поскольку я был противником этого, как оппозиционер я закрыл себе дальнейшую дорогу в политике. Хотя никаких революций, протестов не устраивал.
Гордума – У нас в Кудымкаре тогда депутатский корпус очень солидный был, считаю, что лучшие на то время по многим параметрам личности города: Павел Строганов, Иван Печёрский, Леонид Ковалёв, Иван Мехоношин, Владимир Иванов, Сергей Власов, Александр Климов, Георгий Черноусов, Надежда Нечаева, Владимир Старков и другие. Горжусь и благодарен, что с ними работал. Многому научился сам реально. Многое почерпнул от главы Александра Климовича, хотя и злословил нещадно. Рабочий был орган у нас. В 2008 году мы впервые смогли реализовать модель, когда меньшинство может влиять на большинство. В Городской Думе было семь человек, кто был против отмены всенародных выборов глав муниципалитетов, предложенных «Единой Россией».
Я считал, что мандат депутата мне не даёт такого права, не даёт права решать за людей, будет глава избираться или назначаться. Потому что во время выборов в ходе избирательной кампании на повестке такой вопрос не стоял, обязательств и полномочий мы на себя таких не брали. По-честному – надо было референдум устроить по этому поводу, пусть бы жители сами своё слово сказали. И моё мнение в этом вопросе не изменилось. В дальнейшем в федеральный закон внесли изменения, и сейчас главу города назначают депутаты. Нас было всего семь депутатов против, не хватало голосов. Мы решили воспользоваться правом сложить с себя полномочия, тогда решения Думы не легитимны, она должна быть распущена и проведены новые выборы. Конечно, люди из администрации губернатора Пермского края разговаривали с коллегами, использовали метод кнута и пряника.
Со мной не разговаривали. На Ивана Егоровича (Иван Печёрский, экс-начальник Пенсионного фонда в округе – прим. авт.) серьёзное давление было, Горькавый (Владимир Николаевич, экс-директор автовокзала – прим. авт.) директором вокзала стал. Пытались продавить, власть тогда не умела договариваться. Сейчас в этом плане государство изменилось в лучшую сторону, такие вещи делают нормально. Мы сложили полномочия, но двоих (Печёрский и Горькавый – прим. авт.) удалось уговорить или сломать, как кому нравится стиль, они вернулись в депутатский корпус, но кризис был преодолён. Сейчас, спустя время, смотрю на ситуацию нормально, обид нет.
Считаю, что на тот момент, как ни странно, в городе власть и общество были на самом деле намного ближе, чем сейчас. Хоть и ругались в рабочем порядке, и многим казалось, что мы чуть ли не кровные враги. Но вопросы решали. Думаю, что имел моральное право так себя вести, никому не подгаживал. Выбирали бы сейчас главу – было бы неплохо. Управлять назначенным главой легче, и спрашивать нечего. Выиграет на выборах человек радикальных взглядов, власти сложнее будет, конечно, поэтому стабильность тоже нужна. Про Наталью Александровну (Наталья Стоянова, глава Кудымкарского МО – прим. авт.) ничего сказать не могу, так как вместе не работал. Кудымкар развивается. Тихонечко становится лучше, краше. По чести говоря, давно не слишком обращаю внимание на то, что происходит в городе, другие интересы пока.
Мнение – Очень серьёзные репутационные риски понёс, конечно, наслушался о себе заслуженного и нет, но это часть политической жизни, когда ты на виду – на многое можно «тень навести». Но мне не стыдно ни за что. Депутат должен уметь отстаивать мнение, позицию, интересы избирателей. Удобно, конечно, не иметь вообще своей позиции. Сейчас это вообще норма жизни, как мне кажется, легче приспособиться. Как в песне у Высоцкого: «и молчальники вышли в начальники…». Менталитет у людей такой, что им выгодней своего мнения не иметь, дорогое это нынче удовольствие.
Спустя время нисколько не жалею, что так поступал. Может или по шапке мало получал, или Бог мне много силы дал. Но после всего этого мне путь в политику закрыт, конечно, шансов у таких, как я, нет: серьёзный раздражитель для политически равнодушных людей. Может и наступит время, когда на фоне людей без мнения нужен будет человек, который не боится и умеет отстаивать свои взгляды. Возможно, пойду в 2026 году в Заксобрание.
Яна Яновская
