Решение по иску Владимира Лесникова Кудымкарский городской суд вынес еще 11 января. В качестве ответчика горожанин привлек Министерство финансов РФ.
Напомним, Владимира Лесникова осудили в августе 2014 года за убийство Галины Мехоношиной, которая возглавляла территориальное управление Минсоцразвития по Коми-пермяцкому округу. Тогда тот же Горсуд приговорил горожанина к 15 годам колонии строгого режима. Спустя год следователи задержали в Кудымкаре 46-летнего Ивана Епина, который признался, что это он убил Галину Мехоношину по заказу бывшего заместителя главы Кудымкарского района Ивана Галкина. 28 июля 2016 года «штатного киллера» Горсуд приговорил к 19 годам и 4 месяцам лишения свободы. Дело заказчика рассматривал Пермский краевой суд – приговор он вынес 16 ноября 2016 года. Иван Галкин «получил» пожизненный срок. Между тем, президиум Пермского краевого суда в апреле 2016 года отменил приговор в отношении Владимира Лесникова. Его отпустили на свободу.
Сперва невинно осужденный обратился в суд по выплате ему компенсации материального вреда. Суд после обжалования решения Минфином обязал выплатить кудымкарцу из госказны 196 тысяч рублей, хотя первоначально значилась сумма в полмиллиона рублей.
Причиненный моральный вред Владимир Лесников оценил в 5 млн рублей. На суде представитель Минфина с исковыми требованиями не согласилась, посчитав запрашиваемый размер компенсации не соответствующим характеру причиненного вреда, критериям разумности и справедливости. Прокурор, которого привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, также озвучил, что размер компенсации является завышенным.
В итоге суд определил размер компенсации морального вреда Владимиру Лесникову в сумме 1 млн рублей.
– При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования и судопроизводства, избрания в отношении Лесникова В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержания его под стражей около двух с половиной лет, из которых более года он отбывал наказание в тюрьме, чем он длительное время был ограничен в свободе передвижения, а также пожилого возраста истца, степени и глубины его нравственных переживаний, физических страданий, объема негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, требований разумности и справедливости, – сообщается на сайте суда.
