67-летняя Надежда Михалева раньше занималась физкультурой, пела в хоре, огородничала и вязала. После аварии всё это делать она не может. Следствие длится год, и Надежда Петровна и её дочь переживают, что в деле есть «какое-то покрывательство».
Пятого октября прошлого года в Кудымкаре произошло ДТП: 19-летний парень на легковушке сбил двух пенсионерок. В редакцию обратилась дочь одной из пострадавших, Елена Михалева. Женщина рассказала, что дело у них на экспертизе уже целый год, постоянно меняются следователи. Елена Филимоновна и её мама Надежда Михалева не понимают, почему так, и переживают, нет ли какого-то покрывательства в их ситуации, из-за которого их дело постоянно отодвигают.
Что случилось Елена рассказывает, что её мама, 67-летняя Надежда Петровна, вместе со своей знакомой возвращалась с обеда, из столовой. Женщины почти перешли дорогу, когда их сбил автомобиль. Удар был неожиданным и жёстким, и обе пенсионерки оказались на земле в состоянии шока и боли:
– Я, говорит, смотрю, людей-то вижу, но понять ничего не могу, кто что говорит, что-то бегают тут кто-то. Потом полиция, говорит, приехали, мы всё лежали. Потом скорую вызвали, их увезли.
Женщин доставили в больницу, где они провели пять дней в бессознательном состоянии. У Надежды Петровны диагностировали перелом копчика и «где копчик, там шейка какая-то есть, вот эта шейка, перелом там». Из-за травм пенсионерка не могла ходить в течение трёх месяцев:
– Потом, на четвёртый месяц, ей сказали тихонечко вставать, сидеть, – рассказывает Елена. – Она вот училась сидеть месяц. Потом, только на пятый месяц мы ей ходунки купили, и она с ходунками стала учиться ходить под два шага, потом по четыре. Вот так вот, потом тихонечко-тихонечко, потом уже с тросточкой. На приём она уже, наверное, обратилась, то ли в марте, то ли в апреле к травматологу. Показывалась она вот.
Следствие Елена рассказывает, что уголовное дело по факту ДТП было возбуждено только в декабре, спустя два месяца после происшествия. По её словам, следователи не спешили проводить расследование и не раз менялись. Семья Надежды Петровны не раз обращалась в прокуратуру с жалобами на бездействие следователей. В результате было вынесено предписание о проведении проверки. Однако, по словам Елены Михалевой, ситуация не улучшилась:
– По одной жалобе дисциплинарку привели, привели следователя, а потом, по второй жалобе, тоже нам ответили, что привлечён следователь, уже другой. И вот они меняются там постоянно. Я как-то позвонила, мне говорят, что надо вам подъехать, типа, и посмотреть это дело, где оно, что, может, оно всё ещё на экспертизе. Я говорю, в смысле, на экспертизе уже год? Вы, говорю, там чем занимаетесь? И вот меня сомнения берут, что вообще там какое-то покрывательство может быть.
Виновник Елена говорит, что её дочь, внучка Надежды Петровны, не раз писала виновнику ДТП в мессенджерах, предлагая извиниться перед бабушкой и объясняя, что это может повлиять на исход дела в его пользу.
По словам Елены, когда следователи проводили повторный осмотр места происшествия, виновник ДТП был на месте, но к Надежде Петровне не подошёл. Следователь утверждал, что юноша извинился перед пенсионеркой, но Надежда Петровна это отрицает:
– И следователь, когда стал её опрашивать, типа, он ведь перед вами извинился, она говорит, нет, он ко мне не подходил. Я его первый раз вообще вижу, – рассказывает Елена про маму. – Следователь сказал, что не может быть. Он мне сказал, что он к вам подходил, вы его отправили, она говорит, я его вообще не видела. Когда он что подходил. Ну вот он следователю так сказал. Ну, то есть он не звонил нам, хотя телефон у нас в деле есть, у неё. Мог бы позвонить ей хотя бы. Из-за сочувствия какого-то.
Надежде Петровне очень обидно из-за равнодушия виновника ДТП. Она не понимает, почему он не мог прийти к ней, поговорить и извиниться. Ведь сейчас её жизнь абсолютно изменилась:
– Пришёл бы человек, поинтересовался, извинился бы. Обидно. Такая несправедливость, – говорит пожилая женщина. – Вот, знаете, я до этого пятого октября ходила, не пропускала этот хор и потом на физкультуру ходила. Когда коронавирус был, запрещали проводить, и я туда в Заболотную ходила, ползала. Хотя это такое расстояние. Даже на рынок успевала ходить, а на рынок ведь не просто туда сходить, посмотреть. Надо ведь туда что-то нести, чтобы продать. Это значит, в огороде тоже что-то надо делать. И это всё у меня в прошлом осталось.
Надежда Петровна теперь не может ходить на большие расстояния, ей трудно выполнять домашнюю работу, быт и огород теперь на её супруге. Из-за травм у неё ухудшилось психологическое состояние. Она постоянно находится в подавленном настроении. Женщина рассказывает, что раньше вязала, а сейчас даже этого делать не может. Хоть Надежда Петровна и говорит, что жизнь продолжается, но по ней видно, как она подавлена.
«ПН» с предполагаемым виновником ДТП связаться не удалось, он не вышел на связь.
Экспертиза и предложение Елена отмечает, что их не ознакомили с результатами экспертиз:
– В каком действии вообще это дело? На какой стадии? Интересно, что там вообще, какие экспертизы они проводят? По идее, они должны знакомить потерпевших с любой экспертизой. Они нас ни с чем не знакомят.
По словам Надежды Петровны, к ней подходил адвокат виновника ДТП, который предлагал прекратить дело. Она отказалась, так как считает, что понесла серьёзный ущерб здоровью.
В понедельник, 14 октября, Елена вновь обратилась в прокуратуру. Ей сказали, что дело передали в суд, однако она всё равно написала очередную жалобу.
Полиция Пресс-секретарь МО МВД «Кудымкарский» Елена Гилёва сообщает, что по факту ДТП, произошедшего 5 октября 2023 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
На вопросы, каковы причины задержки в проведении экспертизы, и сколько следователей работало над делом с момента его возбуждения, в МО МВД России «Кудымкарский» ответов не дают. Сообщается лишь, что «в настоящее время все следственные действия по уголовному делу произведены, проведены необходимые экспертизы, собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину гражданина. Уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения».
Юрист Адвокат Александр Хозяшев объясняет, что в случае поступления человека с любой криминальной травмой в медицинское учреждение сотрудники больницы сообщают об этом в правоохранительные органы. На основании этого правоохранительные органы начинают проводить проверку. Проверка проводится в течение десяти дней. Сначала сотрудник полиции приходит к пострадавшему, опрашивает его первоначально и берёт объяснение с этого человека. Далее в течение десяти дней собирается материал, принимается решение: есть основание для возбуждения уголовного дела или нет.
Начинается определённая работа: выясняется, кем совершенно преступление и кто является потерпевшим. Сотрудник полиции либо вызывает человека к себе, либо сам приходит к нему в больницу и опрашивает его. После чего человека привлекают в качестве потерпевшего и допрашивают. После этого у человека возникают определённые права, закреплённые уголовно-процессуальным законодательством (ст. 42 УПК РФ). Однако знакомство с документами не происходит мгновенно; потерпевший может ознакомиться только с теми материалами, которые затрагивают его права.
Важно отметить: чтобы возбудить уголовное дело, необходимо знать, по какой статье это сделать. Если человек привлекается по статье 264 УК РФ, полиция не возбуждает уголовное дело до тех пор, пока не будет проведена судебно-медицинская экспертиза, так как нужно знать, по какой именно части нужно возбудить уголовное дело. Эксперт не может провести экспертизу до тех пор, пока человек находится на лечении. Это создаёт формальные основания для того, чтобы сроки проверки были немного растянуты (указанный выше десятидневный срок – прим. авт.).
Если дело уже передано в суд, но потерпевшего не ознакомили с материалами дела, он имеет право заявить об этом в суде и попросить, чтобы его ознакомили с материалами уголовного дела, либо ставить вопрос о направлении дела следователю, так как его права, как потерпевшего, были нарушены.
Валерия Останина
