За свои 60 лет в тюрьму Владимир Лесников попал в третий раз. Первый раз его посадили на восемь лет за угрозу убийства своей гражданской жены, второй раз суд приговорил его к девяти годам и девяти месяцам лишения свободы за убийство женщины, с которой у него были интимные отношения.
– Подругу свою он застал с любовником, видать, переклинило у него в голове, он ее зарезал, – рассказывает про своего дядю Игорь Попов. – Труп хотел на машине вывезти, его поймали.
Отсидев за совершенное убийство шесть лет, Владимир освободился условно-досрочно в августе 2012 года. Жил в квартире вместе со старенькой мамой, пытался устроиться на работу.
– Он работать хотел. Какую-то «Волгу» старую делал, – рассказывает Игорь. – Даже не пил. Хотел пожить спокойно последнее время.
Перед тем, как попасть в тюрьму во второй раз, Владимир работал водителем у Галины Мехоношиной и был уволен по сокращению. Поэтому когда он освободился, Галина Семеновна не раз говорила своим подругам и коллегам, что боится за свою жизнь, хотя никогда не говорила, что освободившийся мужчина ей звонил, настаивал на встрече или угрожал.
Никто из допрошенных в суде свидетелей не видел, и не слышал, чтобы у Галины Мехоношиной и Владимира Лесникова были какие-то разговоры, встречи, общие дела или близкие отношения. Никто не видел, чтобы Владимир Лесников приходил в квартиру Галины Мехоношиной.
11 октября 2013 года Галину Мехоношину нашли убитой в собственной квартире. Ее ударили ножом пять раз. На одежде, мобильном телефоне убитой и радиаторе отопления, который стоял рядом, были пятна крови. Из набора в кухне пропали два ножа. Следов борьбы, пропажи вещей в квартире не было. Соседи никого не видели, криков и шума не слышали.
– Пять ударов – кровь брызжет, а на нем (Владимире Лесникове, прим. автора) ни капли нет, орудие убийства не найдено, никто его не видел, ни одного доказательства нет, – утверждает Игорь Попов. – Судьи 90% даже не вникают в то, что написано. Видят, что два срока уже сидел, до этого женщину убил, значит, и тут виноват.
Прямых доказательств виновности Владимира Лесникова в деле действительно нет. Все обвинение построено на косвенных уликах: убийца был ростом чуть выше убитой женщины; свидетелей, подтверждающих алиби, нет; коллеги и подруги говорят, что Галина Мехоношина боялась Владимира Лесникова; ранее он уже был осужден за убийство; сокамерник в тюрьме, фамилию которого засекретили, дал свидетельские показания, что Лесников в камере говорил, что не убивал, и что «они не смогут ему ничего доказать, так как все, что надо, он делал чисто, они ничего не найдут».
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал Владимира Лесникова виновным в убийстве.
– При оценке отдельного доказательства действительно не всегда можно сказать, что оно однозначно указывает на вину или наоборот невиновность человека, – объясняет председатель Кудымкарского городского суда Тимофей Грошев. – Если такие доказательства вне контекста оценивать, можно говорить о сомнительности доказательства. Поэтому суд оценивает все собранные доказательства в совокупности, и выносит приговор.
Юрист и бывший оперативный работник уголовного розыска Леонид Рассада говорит, что если нет прямых доказательств, при хорошей защите адвокатов приговор может быть и оправдательным:
– Адвокат должен работать, – говорит Леонид Рассада. – Презумпцию невиновности никто не отменял, и любые сомнения в деле трактуются в пользу обвиняемого. Это резонансное дело, которое надо раскрыть быстрее. В числе знакомых реально опасный элемент. Людей, кто имеет такую репутацию, спасают только противоречия, имеющиеся в деле – это при хорошей работе адвоката, или амбиции молодого следователя.
Владимира Лесникова защищал адвокат, назначенный следствием Владимир Яндальцев. От комментариев по данному делу он «категорически отказывается»:
– Существует адвокатская этика, – говорит он. – Тем более такое дело, где мой подзащитный не признал вину.
По данным сайта snob.ru, в России процент оправдательных приговоров в последние годы существенно сократился, став одним из самых низких в мире. Для сравнения: в 2009 году суды оправдали 0,8 процента обвиняемых, а в 2012-м — уже 0,7 процента, Исключением стал 2013 год, когда оправдали 4,5 процента обвиняемых, а в 2014 году 0,4%:
– Сегодня мы имеем 0,4 процента оправдательных приговоров по уголовным делам. И это говорит лишь о том, что следствие очень квалифицированно и все дела, которые оно передавало в суд, расследовались тщательно, объективно и беспристрастно, — заявил представитель следственного комитета СК СУ Прокуратуры РФ Владимир Маркин.
Оправдать нельзя
Количество уголовных дел, рассмотренных в Кудымкарском городском суде
2012 год – 439, 2013 год – 326, 2014 год – 257, 1 квартал 2015 года – 75. Итого: 1097. Оправдательных приговоров нет. Тимофей Грошев говорит, что откровенно слабые дела просто не доходят до суда. Если следствию не удается выстроить системность доказательств, профессиональные юристы с опытом работы не рискнут направить на рассмотрение в суд.
