– Я убедился сейчас в том, что правосудия у нас нет. Хотим подать апелляцию. Хотя у судей есть солидарность. Что получится, еще не знаю. Я был поражен таким решением суда абсолютно, – говорит житель Кудымкара Николай Сыстеров.

Николай Сыстеров и его соседи Виктор Трушников и Роман Останин перестали в 2012 году платить квартплату, поскольку никаких работ в их доме коммунальное предприятие не выполняло. Решения Мирового суда по всем искам одинаковое: погасить задолженность.

В суде Николай Сыстеров заявил встречный иск – требовал, чтобы коммунальное предприятие вернуло ему деньги, которые он заплатил в 2011 и в начале 2012 года. Но его иск, по его словам, не был рассмотрен судьей. Николай Иванович рассказывает, что решение судья аргументировала тем, что жильцами дома не составлены акты ненадлежащего качества выполнения работ. Мужчина удивляется, как можно составить акты, если работы вообще не выполнялись? Выходит, что если со стороны коммунального предприятия актов приемки работ нет – это вполне нормально, а жильцы дома должны составлять акты о качестве работ:

– Я платил, а не получал подтверждений того, что работы выполнены. При предварительной оплате товар должен быть передан покупателю. Передача как раз подтверждается этими актами приема-сдачи работ. Раз их нет, значит, товар не передан. Я деньги заплатил, а товар не получил, – возмущается Николай Иванович. – Они в суд принесли 11 актов, но в них не указано, какая работа выполнена. Приходил слесарь, бабушка вызвала, «сынок, у меня вода бежит», в этом акте написано – течет вода, а устранил или нет эту неисправность – не написано абсолютно. Какие материалы потрачены и на какую сумму?

Суд признал, что это вполне нормальные документы. Проиграли суды и другие горожане: Раиса Анфалова, Иван Дятлов, Николай Полуянов, Валентина Мизева. Все они с решениями суда не согласны.

– В мировом суде нас даже не слушали, откровенно говоря. Толком они там не пишут, почему такое решение выносят, – говорит Раиса Анфалова. – Мы сейчас перешли в Кудымкарский городской суд. Пока заседание снова отложили. Коммунальщики не предоставили акты о проделанных работах. Они мне смету предоставили за 2012 и за 2011 год. А смета ведь не говорит о выполненной работе.

Иван Дятлов считает, что суд всегда выносит решение в пользу ОАО «Кудымкарское коммунальное предприятие», чтобы не было прецедента, и предприятие не обанкротилось:

– Суды почему-то всегда принимают сторону Коммунального предприятия, чтобы не вызывать прецедента в обществе: если выиграет один человек, в суд пойдут все, в результате коммунальное предприятие со временем может прийти к банкротству¸- говорит он.

Суд обязывает платить квартплату

128 судебный участок. Удовлетворены иски в отношении 68 человек (2011 год – 13; 2012 год – 44; 2013 год – 10)

127 судебный участок. Удовлетворены иски в отношении 16 человек (2011 год – 1; 2012 год – нет; 2013 год – 16)

Комментарий

Людмила ГОРЬКАВАЯ, мировой судья судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа:

– Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. То есть ответчики в судебном заседании должны предоставлять доказательства того, что они не согласны с исковыми требованиями Коммунального предприятия. В нарушение ст. 56 ГПК они не предоставляют акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Этот акт должен быть составлен на основании правил, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Основание и порядок изменения платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, должны оформляться актами. Указанный акт составляется в присутствии обеих сторон. Обычно ответчики в судебном заседании говорят, что Кудымкарское коммунальное предприятие вообще никакие работы не выполняет. При этом никаких подтверждающих документов, что работы действительно не выполняются, ответчики не предоставляют.